Étiquette : politique

Beaucoup de niveaux dans ce tweet de Ted Cruz

Comme si l’accord de Paris avait un lien avec les citoyens de Paris. Comme si les changements climatiques respectaient les frontières…

« En revenant dans l’accord de Paris, le Président Biden indique qu’il se souci plus de ce que veulent les citoyens de Paris que des emplois des citoyens de Pittsburgh. Cet accord n’aura à peu près pas d’effet sur le climat et nuira au bien-être des américains. »

Quatre ans à vérifier les mensonges de Trump

Daniel Dale de CNN raconte comment chaque jour, pendant quatre ans, il a vérifié la véracité des prétentions de Donald Trump. En 2017, Trump mentait 2,9 fois par jour. En 2018, il était rendu à 8,3.

I had to email the Boy Scouts to find out if the President had invented a nonexistent phone call from the head of the organization. (He had.) I had to email a Babe Ruth museum to find out if the President had made a bunch of false claims about the baseball legend while awarding him a posthumous Presidential Medal of Freedom. (He had.) I had to email some of Michigan’s most prominent organizations to find out if the President had actually received a state “Man of the Year” award he kept claiming he once got. (Nope.)

Ce qui parle le plus dans tout ça, c’est que Trump n’a jamais tenté de se défendre. Il s’en foutait, de mentir.

Vancouver a donné 5 800$ à quelques sans-abris: vous ne devinerez jamais ce qui est arrivé par la suite

50% d’entre eux ont quitté la rue.

Though the formal research has yet to be published, the early results are staggering. Half of the cash recipients moved into stable housing one month after they received the money, compared to 25 percent of the control group. “That was phenomenal,” says Zhao. 

Almost 70 percent of them were food secure in one month. Like Ray, they spent most of the money on the essentials — food, shelter, bills. On average, the cash recipients spent a total of three fewer months in a shelter than those in the control group, whose days spent homeless increased. After one year, cash recipients reduced their spending on alcohol, drugs and cigarettes by an average of almost 40 percent, challenging “the widespread misperception that people in poverty will misuse cash funds,” the report stated.At the end of the year-long study, participants had an average of $1,000 still left in the bank. 

Vancouver Gave Homeless People $5,800. It Changed Their Lives

L’argent ne fait pas le bonheur, mais ça peut vous réchauffer de temps en temps.

4chan et le mythe QAnon

Un article fort intéressant où l’on apprend que QAnon existait avant que QAnon existe:

Therefore, when viewed in its original context, Q’s conspiracy theory — far from blazing new trails — trod a well-worn path.

For example, here’s one anon predicting the imminent “arrest of the Cabal” and “liberation of Planet Earth from dark forces” in July 2017 — three months before Q’s first post. Here’sanother, two weeks before Q appeared, writing: “Soon their demise will come. The storm approaches. Hollywood is directly connected.”

Even if we restrict ourselves to the week before Q’s first drop, we can find countless anons expressing their belief in ideas that Q went on to espouse.

For example, three days before Q’s first post, an anon who believed in the Pizzagate conspiracy listed Hillary Clinton’s supposed crimes: “Sex with a minor, rape, cannibalism” — the exact charges against Hillary that would go on to become a core part of QAnonAnother anon in that thread wanted to “talk about what the Clinton Foundation did in Haiti.” The reference was to a less-central part of Pizzagate lore which, despite its relative obscurity, Q folded into some of their early drops.

The Making of QAnon: A Crowdsourced Conspiracy

Je me demande si les fans de QAnon connaissent la genèse du mouvement et réalisent que les « drops » de Q, c’est du réchauffé.

In other words, Q — far from leaking top-secret information to the anons — simply repackaged what right-wing media (and therefore the anons) were already discussing.

Isaac Asimov, à propos du patriotisme

Quand la stupidité est considérée comme du patriotisme, il devient dangereux d’être intelligent.

Le complotisme programmé dans nos cerveaux

Beaucoup de comportements humains nous viennent de la préhistoire. C’est le cas de l’indignation, mais aussi du complotisme.

Il y a des centaines de milliers d’années, l’Homo sapiens vivait dans un monde où les complots étaient monnaie courante. Le risque d’être tué par des tribus hostiles était beaucoup plus grand qu’il ne l’est de nos jours, dans la société moderne, explique le psychologue Jan-Willem van Prooijen, chercheur à l’Université libre d’Amsterdam et auteur d’un livre sur la psychologie des théories conspirationnistes.

Ceux d’entre nos ancêtres qui savaient détecter les complots avant qu’ils ne se manifestent avaient un avantage sur les autres. C’est donc un trait qui a été favorisé dans l’évolution. Nous croyons que nos cerveaux se sont adaptés pour être à l’affût des conspirations hostiles, explique le chercheur.

Nous sommes prédisposés à être conspirationnistes

Je reviens encore avec cette idée que nous avons des émotions du paléolithique, des institutions du moyen-âge et des technologies dignes des Dieux. C’est un peu pour ça que ça chie.

George Orwell, la décence ordinaire et la #covid1984

Court texte dans Le Devoir sur la décence ordinaire prônée par George Orwell.

On parle beaucoup d’Orwell, mais on en parle mal — ou plutôt, on cerne mal l’essentiel, la part de son œuvre qui, en ces temps difficiles, pourrait nous venir en aide, nous aider à comprendre. Pour peu que l’on renonce à une lecture orientée de 1984, on tombera assez vite, en lisant les romans, les essais ou les récits-reportages du pamphlétaire, sur un concept fondamental : celui de la « common decency », que l’on traduira avec Bruce Bégout, auteur d’une étude sur le sujet, par « décence ordinaire ».

Penser la pandémie avec George Orwell

Comme l’explique l’auteur Nathan Murray, Orwell est cité à tort et à travers depuis le début de la pandémie. Un des pires exemples est l’émergence du mot-clic #covid1984, qui est même utilisé par certains chroniqueurs relativement en vue dans nos médias.

L’ignorance, c’est la force, comme disait l’autre.

Le ruissellement est une arnaque

On s’en doutait, mais selon une étude, le ruissellement, cette idée que les revenus des plus riches sont réinjectés dans l’économie, ne fonctionne pas.

The new paper, by David Hope of the London School of Economics and Julian Limberg of King’s College London, examines 18 developed countries — from Australia to the United States — over a 50-year period from 1965 to 2015. The study compared countries that passed tax cuts in a specific year, such as the U.S. in 1982 when President Ronald Reagan slashed taxes on the wealthy, with those that didn’t, and then examined their economic outcomes.

Per capita gross domestic product and unemployment rates were nearly identical after five years in countries that slashed taxes on the rich and in those that didn’t, the study found.

But the analysis discovered one major change: The incomes of the rich grew much faster in countries where tax rates were lowered. Instead of trickling down to the middle class, tax cuts for the rich may not accomplish much more than help the rich keep more of their riches and exacerbate income inequality, the research indicates.

À lire ici: 50 years of tax cuts for the rich failed to trickle down, economics study says ou ici en français.

La surinterprétation des complotistes

Je ne sais pas pourquoi je n’avais jamais vu ce mot-là, mais ça me semble décrire très bien ce qui se passe avec les théories du complot.

« Ça illustre les jeux rhétoriques qu’il y a à l’intérieur des logiques complotistes. La caractéristique d’un complot n’est pas que ce soit que des trucs complètement fous. On se base sur certains éléments factuels, mais c’est dans l’interprétation et les liens qu’on va faire entre eux que ça ne va pas du tout. Une des manières récurrentes dans le discours complotiste est de surinterpréter. Dans le cas du Great Reset, on est devant une proposition [qui existe vraiment] et à partir de là on va associer un tas d’intentions comme quoi il y a encore plus derrière », décortique le professeur Coutant.

À lire dans ce texte intéressant sur les politiciens qui récupèrent les théories du complot. Il en faudrait un aussi sur les médias qui reprennent ces mêmes théories…

Mario Dumont mythomane ?

Selon l’épouse de Mario Dumont, il est excellent pour bullshiter :

«Il est très moqueur avec les gens. Tellement des fois qu’il peut faire accroire à quelqu’un [par exemple] qu’il a vu un film. Il va parler d’un film et dire “oui je l’ai vu” et en parler pendant huit minutes et la personne sera convaincue qu’il a vu le film. Mais en vérité, il n’a jamais vu ce film-là! C’est juste qu’il dit des choses, des généralités. Il est très moqueur comme ça. Il essaie toujours de surprendre les gens.»

On devrait être impressionné ?

Via Mots et maux de la politique – Mario est bon pour «faire accroire» des choses: c’est Marie-Claude qui le dit!.